Misericórdia e justiça de mãos dadas

Cristãos há que olham para o judaísmo com simpatia quase invejosa, avistando o sistema judaico como tendo superioridade. Bom é que se diga que o plano da redenção vem sendo desdobrado desde a queda do homem, passando por várias etapas, sendo uma delas o judaísmo. Um olhar atento notará que o progresso do plano vai acontecendo em ordem crescente. Portanto, o cristianismo traz mais densidade porque a encarnação de Jesus Cristo trouxe para um mundo separado das cortes celestes, o próprio ambiente de cima, vivendo Jesus tal como Adão o era antes da queda.

Durante a infância, Jesus não era semelhante, em comportamento e atitudes, às crianças suas contemporâneas. Seu comportamento era sempre colaborativo, jamais proferia palavras ríspidas ou grosseiras, era sempre muito gentil com qualquer pessoa, mesmo com os animais, atraindo para si pressões sociais intensas. Na juventude foi o exemplo de cooperação doméstica incansável, aprendeu o ofício do seu pai terrestre e, com isso, ajudava a família no sustento. Sua presença sempre resultava em benção para os que o cercavam. Seu comportamento era constantemente reprovado por seus irmãos. Viveu de maneira misericordiosa e justa, o que lhe custava desconforto.

Misericórdia e justiça são atributos do caráter de Deus (Êxodo 34:6). Jesus era Deus. No deserto, peregrinando com os israelitas, Jesus demonstrou diversas vezes esses atributos. Ao instituir o santuário portátil, revelou em toda dinâmica religiosa esses mesmos atributos. O ritual do santuário ensinava necessariamente como a misericórdia e a justiça podem agir para reparar o dano causado pelo pecado.

Começando pela arquitetura do santuário (pátio, lugar santo e santíssimo) as suas partes representavam, como no tribunal celeste, a misericórdia e a justiça num encontro proposital. No pátio estava a humanidade pecadora, que constantemente quebrava a aliança do Sinai. As cenas passadas ali no pátio ensinavam que o pecado é imperdoável - porque a lei é imutável e inexorável, mas o pecado pode ser transferível. Era ali que o pecador transferia ao animal a sua culpa e este tinha a sua vida tolhida por causa da exigência legal. Aqui já se começa perceber como operam a justiça e a misericórdia. Por causa do processo legal, uma vida teria que expiar a culpa, logo, a transferência da culpa transformava o animal em apenado no lugar do verdadeiro culpado, mas, este agora com a responsabilidade transferida. Parte do sangue do animal era trazido ao interior do santuário, à primeira sala, o lugar santo, como expiação ou pagamento da culpa, por força de uma exigência legal e, mais uma vez, o pecado era transferido para o véu do santuário, de maneira que o pecador, que estava no pátio, ficava sem o fardo do seu pecado. Até aqui mais misericórdia do que justiça. Assim, os pecados transferidos durante o ano iam sendo acumulados no véu do santuário, um sistema de substituição dos culpados que ficavam livres da pena de morte. É possível entender que havia no ritual lições de misericórdia, sem que a justiça fosse relaxada. A transferência do pecado para a vítima e depois para o véu era exatamente a ação conjugada da misericórdia e da justiça.

Após um ano de atividades no santuário, ocorria o dia do perdão (Yom kippur) ou o dia do acerto de contas ou da expiação. No décimo dia de Tishrei, o sétimo mês, o sumo sacerdote, e não o sacerdote comum, entrava no santuário e dirigia-se ao lugar santíssimo para a purificação do edifício. De acordo com Levítico 16, dois bodes eram trazidos à porta do santuário e lançavam-se sorte sobre eles. Um era para o Senhor, o outro era o bode emissário, o bode com a missão de carregar os pecados que estavam no santuário. O sacerdote deveria degolar um novilho que o substituiria pessoalmente e também a sua família e levaria o sangue da sua expiação para o interior do véu (lugar santíssimo) e aspergiria sobre o propiciatório. Assim, fazia a expiação por si mesmo. Depois, levaria o sangue do bode para o Senhor para dentro do véu e aspergiria também sobre o propiciatório. Aquele sangue faria expiação pelo povo, uma vez que o bode recebia os pecados que eram do povo e que se cumulavam no santuário (Lev.16:16). Depois o sacerdote saia do lugar santíssimo, colocava a mão sobre a cabeça do bode vivo, transferindo todas as transgressões para o animal vivo enviando-o ao deserto.

O ritual completo do grande dia da expiação educava demonstrando a operação da misericórdia e da justiça. A misericórdia providenciava um substituto para o pecador cujo sangue derramado era colocado no santuário, cumprindo o rito legal da justiça.  No dia da expiação, o sumo sacerdote, havendo tomado uma oferta para a congregação, ia ao lugar santíssimo com o sangue substituto e o aspergia sobre o propiciatório (a tampa da arca que representava o trono de Deus), em cima das tábuas da lei, satisfazendo os reclamos da lei que exigia a vida do pecador. Aquele sangue substituía o sangue de uma nação. Novamente vemos a misericórdia e a justiça em operação conjugada. Em seguida transferia ao bode emissário todas as iniquidades acumuladas dos israelitas. Por esse processo, transferiam-se todos os pecados para quem o originou. Há uma informação muito sensível no edifício do santuário. O lugar santo era o lócus onde a misericórdia operava; o lugar santíssimo era o lócus onde a justiça era aplicada, porém, no propiciatório ambas misericórdia e justiça se encontravam.

A dinâmica diária no santuário tinha a função de evidenciar o caráter de Deus e seu processo de oferecer misericórdia sem abdicar da justiça. Jesus, na sua vida em nosso planeta, personificou diariamente a dinâmica do santuário.  Em seu ministério abençoava a miséria humana com sua inesgotável misericórdia. Ele era o bom pastor que dá a vida pelas ovelhas (João 10:11). Em muitas ocasiões apresentou o trabalho conjugado da misericórdia de justiça tanto em palavras como em ações. Quando conversava com os pecadores sempre alertava à necessidade da misericórdia apoiada pela justiça. Contou parábolas para mostrar essas virtudes essenciais. Assim, na parábola do bom samaritano exaltou a misericórdia quando dissertou sobre o comportamento do samaritano socorrendo o judeu, mas, também demonstrou os princípios da justiça, porque era justo que o homem moribundo fosse socorrido, sendo também justo que o samaritano fosse louvado. Quando alimentou a multidão a partir de cinco pães e dois peixes, quis demonstrar os mesmos dois princípios. Do mesmo modo, quando curava doentes demonstrava o resultado da aplicação da misericórdia e da justiça.

Todavia, quando chegou o tempo para que Jesus fosse entregue para morrer, ocorreu a manifestação mais intensa e mais virtuosa da força da misericórdia de mãos dadas com a justiça. Inequivocamente, a crucifixão de Jesus permitiu que a humanidade presenciasse o sistema do amor e da justiça operando para resolver uma questão jurídica que somente seria solucionada com a morte. Na qualidade de homem Jesus tomou sobre si os pecados da humanidade, tal qual o sumo sacerdote no santuário terrestre assumia os pecados da nação no Yom kippur. A crucifixão representou a imolação do cordeiro cujo sangue deveria ser levado para o interior do santuário. Assim, Jesus ao ressuscitar e subir ao céu, entrou no santuário celeste com o seu próprio sangue, sendo que a partir do ano de 1844, segundo as profecias do livro de Daniel, ele entrou no lugar santíssimo para apresentar o seu sangue para limpar a culpa de todos aqueles que, por fé, o aceitarem, copiando-lhe o caráter a forma material de exercer lealdade. Do mesmo modo, a lei no santuário celeste exige a vida do pecador, então, a misericórdia entra em ação e, por causa da fé no salvador, o conjunto dos pecadores leais ao sistema de Deus, transfere seus pecados para o justo sumo sacerdote, tendo sua sentença de morte anulada, embora a justiça esteja sendo ressaltada, pois alguém substituiu os apenados. Assim, a cruz do calvário permitiu o encontro da misericórdia com a justiça.

A lição que temos é que o santuário terrestre foi o cenário que evidenciou o processo para salvar a humanidade rebelde. Desfortunadamente, o cristianismo não compreende o santuário em seu contexto, definindo-o como um local para praticar ritos com o fim de aplacar a ira de um Deus raivoso. Na visão dos cristãos, o santuário do Antigo Testamento pertine ao judaísmo e nada tem a ver com o cristianismo. Porém, é no santuário que está toda ciência da salvação com seus processos, uma manifestação do amor insondável de Deus e sua justiça.

 

O sistema educacional brasileiro e sua relação com fortalecimento da competitividade econômica

 

(Artigo publicado em 22 de outubro de 2019 no site Artigos .com)

INTRODUÇÃO

Programas de pós-graduação são essenciais para incrementar e consolidar espaços cognitivos, sem os quais as inovações, na velocidade exigida pela sociedade, não aconteceriam. No ambiente amazônico, os referidos programas têm protagonizado o adensamento de massa crítica altamente treinada, oferecendo, especialmente às universidades, mas também a outros segmentos da atividade econômica, profissionais com visão de oportunidade para colocar à Amazônia uma perspectiva de desenvolvimento alinhada com expectativas internacionais. Apesar de ser um cenário auspicioso, todavia, dos 237 programas de pós-graduação das universidades federais na região norte do país (Fonte GEOCAPES, 2018), 56,9% estão classificados no nível 3 da CAPES, 32,06% nível 4, 8,8% nível 5 e 2,1% nível 6. Tais números expõem a necessidade de mais agenciamento para o fortalecimento e adensamento das universidades, cuja principal tarefa é a formação de lideranças. Assim, se os programas de treino avançado não estão nos níveis mais altos da classificação, pensar na Amazônia planetária, ou colocá-la num patamar de liderança parece horizonte ainda distante, mas não inexecutável. Há na região, no entanto, universidades, como é o caso da Universidade Federal do Pará, onde dos 116 programas 34,48%  estão classificados no nível 4 da CAPES, 12,93% no nível 5 e 3,44% no nível 6, números que atestam a intensidade dos programas, os quais podem ser almejados como modelos para as demais universidades amazônicas.

As grades estruturais dos programas de pós-graduação são análogas em todo território nacional; refletem a departamentalização do raciocínio científico que dominou o século XX, ou seja, a analítica cartesiana e o positivismo lógico (Coelho, 2017). Além disso, as disciplinas oferecidas, na maioria dos programas, não sofreram atualizações relativas às demandas atuais (inovações, ferramentas de TI, empreendedorismo, etc.), considerando que os programas são geralmente formatados pelos docentes universitários que, na sua maioria, não estão buscando maiores interações com o setor produtivo, resultando em programas alinhados com as demandas puramente acadêmicas, sendo, em grande parte dos casos, anacrônicos em relação aos avanços socioeconômicos. Essa situação leva a uma ausência de visão empreendedora, de modo que os egressos sempre esperam por concursos públicos, os quais estão cada vez mais raros, gerando um contingente de egressos que são preteridos em seus sonhos e em oportunidades.

O PARADIGMA ATUAL

A ciência do século XXI está se desenhando muitíssimo diferente daquela do Século passado, por implicação, primeiramente, da complexidade atual das questões científicas, e em segundo lugar, por força das novas tecnologias computacionais que estão tornando o trabalho científico mais preditivo, mais quantitativo, mais rapidamente entregue e com petabytes  de dados coletados por sistemas tecnológicos, obrigando à multidisciplinaridade e transdisciplinaridade, significando intercâmbio mútuo e interação de diversos conhecimentos de forma recíproca e coordenada, havendo a tentativa de aproximação metodológica para integração de resultados, ainda que permaneçam os interesses próprios de cada disciplina, porém, buscam soluções dos seus próprios problemas através da articulação com as outras disciplinas, além da translação dessas disciplinas, onde ciências naturais, ciências humanas são chamadas para compor a chamada ciência translacional. Esta busca solução a muitos desafios, integrando pesquisa científica multidisciplinar, aspectos éticos, sociais e legais, considerando que a atividade científica é eminentemente social, além de promover a troca entre ciência básica e aplicada, movendo os resultados para a sociedade (Guimarães 2013). O que está surgindo é um novo modelo paradigmático, sendo denominado de teoria dos sistemas complexos (COELHO, 2017). Agora as disciplinas não estão apenas ligadas, mas entrelaçadas, ou seja, de acordo com Lima (2006), a criação de inumeráveis possibilidades de percepção da verdade acerca de um determinado fenômeno, como consequência da alta complexidade do mundo contemporâneo e a incoerência de confinamento em sistemas únicos, como propôs Descartes, Newton e outros.  Na verdade, estamos numa nova era onde a coleta de dados não mais é realizada somente de forma pessoal, mas sensores espalhados na superfície do planeta enviam gigantescas quantidades de dados por segundos, sendo a tarefa do pesquisador hodierno organizar e interpretar massas de dados utilizando ferramentas computacionais. Conforme afirma Prigogine (1996), estamos entrando em um novo período onde a formulação das leis da natureza não está firmada na certeza, mas na possibilidade, dada a grande complexidade do mundo natural.

Com essas considerações, faz-se mister repensar o sistema educacional como um todo, e em particular, os programas de pós-graduação brasileiros, cujos conteúdos ainda refletem o século XX. O que está sendo proposto é a religação dos saberes compartimentados, uma perspectiva de superação do processo cartesiano do século passado. Segundo Santos (2008) está sendo construída uma nova teoria pedagógica a da complexidade e transdisciplinaridade para a qual já é notado número expressivo de educadores aderentes, especialmente no ensino superior.

No caso amazônico, ainda persiste o modelo de pesquisas individuais, com algumas exceções para atividades em grupos, quer sejam institucionais ou transinstitucionais. A administração cientifica regional (através das instituições, incluindo as de fomento), ainda recalcitra na formulação de políticas que estimulem a formação de grupos multidisciplinares, visando alcançar pesquisas com viés inovativo, para melhorar o viver da sociedade, além de incrementar ações que favoreçam o crescimento do sistema econômico regional e/ou nacional. É urgente a criação de programas regionais de investigação científica inclusivos baseados nas perspectivas de desenvolvimento dos estados amazônicos, estruturando infraestrutura transestaduais, significando compartilhamento de equipamentos, de equipes e de resultados. A consequência seria a formação de grupos multidisciplinares, um ganho esperado para materializar ambiente inovador próprio da pesquisa translacional. Nesse tipo de ambiente, os programas de pós-graduação tenderiam a redimensionar seus conteúdos, e certamente se abririam janelas de oportunidades para parcerias amplas, incluindo parcelas do setor empresarial. Nesta perspectiva, torna-se importante mostrar exemplos onde a iniciativa privada aporta recursos significativos para pesquisa e desenvolvimento (P&D), como é a realidade nos Estados Unidos, onde a fração do produto interno bruto dedicada à P&D é 2,73%, sendo que o setor privado aporta 63% do referido recurso. 

Voltando ao novo paradigma, a transdisciplinaridade é um excelente caminho para estimular novas conexões entre saberes, mas também entre setores da sociedade. A translação de saberes dá surgimento a uma nova aurora interpretativa que ultrapassa o horizonte das disciplinas potencializado pela utilização de ferramentas quantitativas, mostrando novas camadas da realidade.

BIG DATA

As tecnologias da informação estão causando um novo modo de interpretação da realidade e a busca de inovação através da correlação de grandes quantidades de dados, ou a tarefa de extrair conhecimento a partir de grandes quantidades de informação. É o chamado Big Data. No caso da pesquisa em Biologia, o uso de ferramentas computacionais está permitindo a verificação de correlações mais acreditáveis que passam a ser apreciadas não apenas como mais informativas e plausíveis, mas também como explicação causal mais sólida (LEONELLI, 2014).

“As conquistas da ‘biologia do Big Data’ exigem integração de habilidades em vários campos, muitos dos quais não fizeram parte de uma educação tradicional em biologia” (Schatz 2012). Por causa da vasta oportunidade para análises, certamente o papel da Biologia Quantitativa irá acrescer substancialmente no futuro. Logo, os estudantes necessitarão treinamento adequado à compreensão dos implementos da biologia moderna, quer nos cursos de formação como nos programas avançados.  Schatz (2012) prevê o crescimento da Biologia computacional com adesão de profissionais versados em técnicas quantitativas e estatística para interpretação de sequências de dados, tal como já está acontecendo em várias partes do mundo. O referido autor ainda assinala que no interior da docência há uma tensão sobre quanto esforço empregar na educação quantitativa, uma vez que o tempo gasto nesses tópicos provavelmente requererá uma redução correspondente em outras tópicos mais tradicionais.

No caso brasileiro e em particular no ambiente amazônico, estudantes não adquirem densidade em técnicas computacionais quantitativas e isso é um desafio para a montagem dos programas educacionais, considerando que deverão incluir princípios de probabilidade e estatística, teoria da informação, genética populacional, cinética química, biofísica molecular, análise de sequência biológica e introdução à ciência da computação e programação. Em realidade, é uma revolução que parece estar além das possibilidades nacionais, mas é requerida. Todavia, é a condição sem a qual não avançaremos em direção a uma ciência de nível mundial. Não que não haja infraestrutura computacional de grande desempenho nas instituições amazônicas, mas, no campo da Biologia, faltam treinamentos para os profissionais da área, além de que ainda se conserva o raciocínio de que biólogos não necessitam expertise em matemática.

Por outro lado, Leonelli (2013) assinalou que o campo da biologia produz extenso pluralismo e enorme variedade de dados oriundos de protocolos de coletas e métodos computacionais diversificados, tornando imprescindível a formatação de níveis altos de padronização, acessibilidade e visibilidade dos dados existentes, com vistas a reutilização e análises em larga escala, considerando o pluralismo epistêmico que caracteriza a pesquisa nas ciências da vida. E neste sentido, deve-se treinar os alunos nos protocolos que estão sendo adotados mundialmente, ou produziremos anões cientistas.

Não há ainda ambiente acadêmico regional para a introdução da Biologia Quantitativa. Não se tem notícia de que as Fundações de Amparo às Pesquisas amazônicas tenham programado conclaves, nos quais são esperadas as presenças dos vanguardistas do Big Data. Paradoxalmente, convivemos com as tecnologias mais avançadas, em uso cotidiano, através dos smartphones. Somos bombardeados freneticamente por resultados de análises estatísticas patrocinadas pelo Google resultando em assédio mercadológico que nos constrangem a cada segundo. Mas, a academia local ainda não refletiu sobre o assunto para criar possibilidades de uso de massas de dados. Ainda que sites como Linkedin, Research Gate, Google Acadêmico, Mendeley, entre outros, estejam diariamente demonstrando o uso massivo de dados, regionalmente não há estímulos nas instituições de pesquisas para instalação de ambiente necessário para o Big Data. Todavia, é o modelo atual para a construção de conhecimentos, uma mudança importante no método científico, uma substituição do processo de formulação de hipótese que leva à experimentação e posterior análise de resultados, pela formulação de hipótese e a busca da resposta no banco de dados (EMMOTT et al., 2006).

A integração de teorias, experimentos e modelos tem sido o alvo central nas ciências, assim, a computação é parte significativa nas novas necessidades impostas pela ciência. Ao mesmo tempo em que a computação evoluiu, as ciências experimentais também evoluíram e passaram a ser capazes de coletar uma quantidade maior de dados. Palmo a palmo, os instrumentos computacionais estão saindo da condição de ferramenta de apoio, transformando-se em algo básico para interação, interpretação de resultados e aprimoramento dos métodos científicos, mudando a forma como a ciência é conduzida, especialmente quando se quer resultados aplicados.

VISANDO AS INOVAÇÕES

As estatísticas do Scimago Journal & Country Rank (2018) mostram um índice h (as citações dos trabalhos científicos brasileiros nos trabalhos científicos mundiais) do Brasil de 530, correspondendo a 40.512 citações, enquanto o índice h dos Estados Unidos foi 2.222, correspondendo a 528.530 citações no mesmo período.  Os números refletem o impacto do conhecimento produzido no país para o corpo de conhecimento mundial. Ainda é baixo talvez por causa do anacronismo na assimilação das atualizações que estão acontecendo nos centros de maior cognição. Não é senso comum o tema do Big Data, além da quase inexistente utilização da translação de conhecimentos, da necessidade da formação de grupos de pesquisa multidisciplinares, o que faz com que o conhecimento produzido seja de aplicabilidade mais restrita.

O Brasil produz 0,1% das patentes mundiais (UNESCO 2015). Esse percentual mostra como nossa performance cientifica não favorece o crescimento econômico nacional. É necessário mudar o arcabouço dos programas educacionais nos seus diferentes níveis para que os jovens pensem nas inovações.

No caso da pós-graduação parcerias com os vários setores sociais deveriam oferecer janelas para discussões sobre focos de pesquisas. Dos 237 programas de pós-graduação na região norte do Brasil, nenhum reflete em suas grades disciplinares os impedimentos tecnológicos industriais ou os anseios das comunidades onde estão inseridos. Na origem das propostas dos programas não houve nenhuma interface com a sociedade, de modo a priorizar contextos que fossem de interesse coletivo. Assuntos como transporte, segurança alimentar, mineralogia, energia, comunicação, segurança em saúde, entre outros, são demandas quase obvias, mas que têm passado desapercebidos ou tangencialmente abordados quando da formulação de programas educacionais, mormente a pós-graduação. Assim, a formação de capital humano de alta cognição, por sua vez, dá surgimento a conhecimentos que são de aplicabilidade mais restrita, tornando a informação gerada ornamento para a academia e não soluções para as demandas dos segmentos da sociedade. Pelo exposto, justifica-se o porquê do baixo índice de patentes no Brasil e em particular, para a região amazônica.

De um modo geral, pesquisadores brasileiros não estão envolvidos com empresas, um passo importante para transformar conhecimento em acréscimo econômico; também, as instituições de pesquisas não possuem, com algumas exceções, Núcleos de Transferência Tecnológica excelentes, fato que dificulta o pensar inovações, a célere proteção do conhecimento e consequente oportunização para transferencias às empresas (DIAS & ALMEIDA, 2013). Há ainda o entendimento de que a pesquisa básica e a pesquisa aplicada sejam categorias separadas, uma divergência que desvirtua a relação entre ciência e tecnologia (C&T). Porém, é fato que a Biotecnologia vem melhorando a relação entre C&T, uma vez que força a adesão da pesquisa básica com a aplicada, originando a aproximação entre academia e empresas.

Evidentemente, para além do papel de ensino e pesquisa, a pós-graduação, tangida pelas grandes transformações da sociedade pós industrial e o avanço mercadológico trazido pelo processo de globalização, precisa alcançar um contexto que visualize os grandes blocos comerciais e financeiros, de modo a dar dimensão aos egressos sobre o uso intensivo das redes de informação, sobre as mudanças no mercado e sobre as oportunidades que estão a exigir mutações nas qualificações profissionais (MARTINS E ASSAD 2008).

A temática da construção de capital humano de alta cognição para atuar no processo de inovação e consequente parceria entre academia e empresas, visando alterações positivas no setor econômico, ainda carece de debates e da sua inclusão nas agendas das instituições de pesquisas na Amazônia. Por esse motivo, as fomentadoras deveriam indicar oportunidades para o surgimento do referido debate, estimulando o ambiente acadêmico em direção às inovações. Deveria ser também assunto nos fóruns de debates dos tomadores de decisão no cerne das academias. O que não pode continuar é a atual facies do sistema de educação e pesquisa, o qual reclama de poucos investimentos. A permanecer como está, não haverá resposta governamental por causa do pouco retorno em relação ao fortalecimento econômico. Porém, é necessário que seja tomada a consciência de que as pesquisas nacionais precisam estar relacionadas com o robustecimento da competitividade econômica. Estamos falando de um capitalismo acadêmico, o qual já é realidade nos países desenvolvidos (MARTINS E ASSAD, 2008). Segundo a UNESCO (1999):

“[...] O ensino superior deve desenvolver habilidades empresariais e o senso de iniciativa deve tornar-se a preocupação principal da educação superior, a fim de facilitar a empregabilidade de formandos e egressos que crescentemente serão chamados para deixar a situação de buscar trabalho para assumirem acima de tudo a função de criar trabalho”.

Neste contexto, o empreendedorismo assume vital interesse. Hoje, com o enxugamento do estado nacional e a redução dos postos formais de trabalho, o empreendedorismo passa a ser visto como uma forma de assegurar os profissionais egressos das universidades. Torna-se necessária a criação de um novo modelo de ensino de modo a contribuir para a concretização de uma educação empreendedora, oferecendo aos alunos ferramentas e potencial para a criação de trabalho, tal como é nos países desenvolvidos.

Referências

Coelho, Gabriel Bandeira. “Ciência, sociedade e complexidade: da disciplinarização do conhecimento à emergência de programas de pós-graduação interdisciplinares no Brasil.” Revista Brasileira de Pós-Graduação, 2017: 1-22.

Dias, Cleber Gustavo, e Roberto Barbosa de Almeida. “Produção científica e produção tecnológica: transformando um trabalho científico em pedidos de patente.” Einstein 11 (2013): 1-10.

EMMOTT, Stephen et al. (orgs.). Towards 2020 Science. cambridge, 2006.

Guimarães, Reinaldo. “Pesquisa Translacional: uma interpretação.” Ciência e Saúde Coletiva 18, nº 6 (2013): 1731-1744.

Leonelli, Sabina. “Global data for local science: Assessing the scale of data infrastructures in biological and biomedical research.” BioSocieties, 2013: 1-30.

Leonelli, Sabina. “What difference does quantity make?On the epistemology of Big Data.” Big data & society, 2014: 1-11.

LIMA, Gilson. “Sociologia na complexidade.” Sociologias 8 (2006): 136-148.

Martins, Carlos Benedito, e Ana Lúcia Delgado Assad. “A pós-graduação e a formação de recursos humanos para inovação.” Revista Brasileira de Pós-Graduação 5 (2008): 322-352.

PRIGOGINE, I. O fim das certezas: tempo, caos e as leis da natureza. São Paulo: UNESP, 1996.

Santos, Akiko. “Complexidade e transdisciplinaridade em educação: cinco princípios para resgatar o elo perdido.” Revista Brasileira de Educação 13, nº 37 (2008): 71-83.

Schatz, Michael C. “Computational thinking in the era of big data.” Genome Biology 13 (2012): 117.

SJR, SCImago (n.d.). SCImago Journal & Coutry Rank [Portal]. s.d. www.scimagojr.com.

UNESCO. O enso superior para o seculi XXI. Brasilia: UNESCO, 1999.

UNESCO. UNESCO Science Report: towards 2030. Paris: UN

O cenário institucional amazônico e a metodologia científica

 (Artigo publicado em 29 de novembro de 2021 no site Artigos.com)

Nos anos 1990, em uma das reuniões das terças feiras denominadas “Seminários da Amazônia”, patrocinadas pelo Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA), a Dra. Ilse Walker, brilhante pesquisadora ecologista e ex-docente do Imperial College, London, afirmou que todos os modelos ecológicos propostos para regiões temperadas não tinham poder de elucidação para explicar as relações ecológicas na Amazônia. A pesquisadora queria significar que a Amazônia era um modelo em si, necessitando de métodos próprios para perceber sua realidade.

Provavelmente, a Dra. Walker estava coberta de razão. Cada centímetro quadrado na Amazônia é tão complexo que seria imperioso mais estudos teóricos com metodologias adequadas para que se pudesse desvelar as intrincadas relações causais existentes nos trópicos úmidos.

Metodologia científica tem sido discutida desde sempre, porque os estudiosos buscam maneiras cada vez mais precisas para observar e interpretar as observações.

A humanidade experimentou, especialmente a partir do século XVIII, evolução tecnológica jamais alcançada em tempos transcorridos. O método científico sofreu muitas análises por grupos de filósofos que buscavam dar maior possibilidade para que as interpretações dos dados e, portanto, de enunciados, não carregassem ampla gama de subjetividade, validando a produção dos saberes. Videira (2012), filósofo e professor titular da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, além de professor no Programa de Ensino e História da Matemática (UERJ), assinalou que o século XIX foi decisivo para o desenvolvimento científico, pois não apenas consolidou o que se convenciona chamar o método científico, como deu surgimento a instituições, as quais atualmente são reconhecidas como centros de conhecimentos, mas também deu início ao processo de depuração do método científico, sendo que grandes discussões ocorreram ao longo do século XX.

Faz-se mister construir o conceito de ciência, tal qual concebe-se hoje. Rebeca Furtado (2017), filósofa, trabalhando com Educação e Política, com ênfase nas áreas de Ética, Ontologia, História da Filosofia, Filosofias Decoloniais, Feminismos e Tradições Filosóficas não Ocidentais, faz uma esclarecedora análise sobre a compreensão do labor científico no século XIX, a qual nos auxiliará agora. Na língua inglesa, a palavra ‘science’ apareceu com a formação de instituições como, por exemplo, a British Association for the Advancement of Science, século XIX (1831).  Todavia, ainda não se denominava Science mas, era trocado pelo termo filosofia natural, conceito que vinha dos séculos anteriores. Já na língua francesa, ciência não estava confundida com filosofia e, já se fazia a separação entre ciência exata e natural. Porém, enquanto no inglês ciência estava ligada a experimentação, no francês o termo se aproximava mais da matemática, significando unidade de método, a exatidão do método, metodologia para observação, mensuração e cálculo. O método científico conforme conhecemos foi idealizado por René Descartes (1596–1650), mas, Francis Bacon (1561-1626) teve grande relevância na conceituação da metodologia científica. Porém, somente no final do século XVIII a institucionalização de programas gestou a chamada ciência moderna, dando início à necessidade de regras e métodos específicos, os quais, por sua vez, limitaram os objetos e campos da investigação da filosofia natural, que marcam a preocupação do “espírito científico moderno”. Todavia, é somente na segunda metade do século XX que a cooperação no trabalho investigativo torna a produção do conhecimento mais organizada e com capacidade de interpretações da realidade cada vez mais abrangentes.

Nicolas de Condorcet (1743 - 1794), um matemático e cientista político francês defendeu que o conhecimento científico era mais pragmático do que as especulações filosóficas, isto referindo-se às ciências exatas, uma vez que o conceito de ciência na França estava ligado à matemática. Dizia Condorcet que as ciências não se valem de opiniões, mas das observações da natureza que permitem mensurações e consequentes formulações que materializam as observações em cálculos e não em especulações (Furtado, 2012). Essa narrativa é fundamental porque traz à luz os pressupostos nos quais está fundamentado o método científico moderno, ou seja, a reunião entre matemática e empirismo (Merz, 1907). Assim, novas técnicas para experimentação tornaram ainda mais precisos os resultados e interpretações da realidade, fazendo com que a metodologia científica sofresse assimilação sem ressalvas.

O método científico tornou possível a universalização e testagem do conhecimento, uma vez que experimentos poderiam ser reproduzidos em diferentes locais, e se fossem mantidas as mesmas condições os resultados poderiam se repetir. A simples repetição reforça o método e evidencia a verdade.  Tal situação difere grandemente da filosofia, onde somente indivíduos capacitados poderão estabelecer verdades. O método científico, claramente parte para universalizar a forma de alcançar a verdade. Com a revolução industrial, máquinas começaram a substituir homens, e para a ciência que se cristaliza no mensurável, houve um ganho significativo, pois a subjetividade individual foi suprida pela aferição precisa, retirando qualquer dimensão mística, zerando, de uma vez por todas, qualquer confundimento entre ciência e filosofia.

Claramente, a pretensão científica era a de descrever os fenômenos por meio da formulação de leis baseadas apenas na objetividade da natureza que garantiam sua universalidade, ou seja, o ideal da pura observação e descrição dos fenômenos da natureza era sustentado pela mecânica clássica, sendo a física, neste momento, considerada o modelo de ciência moderna (VIDEIRA, 2011). Dois princípios baseiam a produção científica: o projeto de experimentos em condições controladas para obtenção das informações desejadas; e a formulação matemática do conhecimento.

Com o progresso das metodologias para experimentações empíricas e a concepção de novas formulações teóricas e, portanto, a ampliação das possibilidades de abstrações matemáticas, cada vez mais abrangentes, começaram a surgir divergências quanto a conceitos e enunciados mais adequados para descrições e explicações de determinados fenômenos, e com o avanço da própria mecânica, na qual foram incluídos novos conceitos não tão diretamente mensuráveis, foi sendo necessário discutir-se o pressuposto de que o conhecimento estava na própria natureza, bastando o cientista formulá-lo em leis.

Ildeu de Castro Moreira (1995), físico teórico trabalhando com sistemas não-lineares e história da ciência na Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), explicando o abalo da mecânica clássica afirmou que:

 Vários fatores influenciaram as tentativas de revisão da mecânica clássica do século XIX. Entre eles podem ser citados: a introdução do conceito de energia; a busca de uma descrição mecânica para os fenômenos eletromagnéticos; a procura de uma conciliação da termodinâmica com a mecânica, onde a explicação da segunda lei em termos mecânicos era um obstáculo significativo; a construção de uma estrutura teórica para a mecânica que fosse logicamente mais perfeita e livre de alguns problemas já identificados por Kirchhoff e Mach e, finalmente, a tentativa de compatibilizar a visão mecanicista com o desenvolvimento dos estudos sobre os seres vivos. Diante desse quadro, os mecanicistas mais destacados são forçados a rever suas posições.

 Rebeca Furtado (2017) explicou que:

Com a crise no ideal positivista de pura descrição objetiva dos fenômenos, a ideia de que teorias científicas são representações do sujeito retoma espaço e precisa ser devidamente fundamentada a fim de garantir a legitimidade do conhecimento científico. [...] A relação com a filosofia kantiana, portanto, se torna evidente e novamente se pergunta pelos limites do conhecimento humano a partir do sujeito e não simplesmente a partir do objeto. Perguntas sobre qual é o papel do sujeito na produção de teorias científicas, qual é o estatuto da representação, se existe alguma estrutura a priori da razão humana e como ela se relaciona com a sensibilidade passam a ser perguntas da ordem do dia.

Para a ciência moderna, a procedência do conhecimento sai da Natureza, porém, o cientista não se torna um agente passivo que somente observa e fórmula, mas, organiza um projeto experimental no que estão estruturadas as formas de observação, fato que pode limitar a maneira pela qual a Natureza se apresenta para análise, uma vez que a metodologia eleita não permite ver todas as relações ocorrendo na gama complexa de variáveis envolvidas. Dougherty (2008) informa que: “Embora tal restrição cause inexatidão em relação ao conhecimento de todas as variáveis e suas interações, a complexidade da Natureza impede esse conhecimento completo de qualquer maneira. Para a ciência moderna, a razão traz o foco para o empreendimento científico”.

Um experimento produz um conjunto de medidas, as quais são a base empírica para o conhecimento. Tais mensurações, de per si, não significam que há conhecimento científico. As mensurações necessariamente devem estar integradas em um sistema conceitual, um conjunto de objetos inter-relacionados e interligados, ou seja, uma teoria a qual pode ser elaborada através dos raciocínios indutivo ou dedutivo, conforme Aristóteles indicou. O conhecimento científico é constituído pela síntese das medidas observadas, a qual é o resultado de uma interpretação racional. Tais sínteses estão relacionadas a variáveis e relações entre as variáveis. Um complexo de variáveis e suas relações compõem uma abstração matemática. As teorias científicas formam-se sempre por um modelo matemático composto de símbolos (variáveis e relações de causalidade entre as variáveis) e um conjunto de definições operacionais que relacionam os símbolos aos dados (Dougherty, 2008).

Todavia, as relações de causalidade, ainda que interpretadas por inferências matemáticas, apresentam limitações, as quais são oriundas de múltiplos fatores, incluindo o próprio tratamento matemático, a escolha dos dados para inferência, até mesmo interferências por causa dos sistemas computacionais.   Assim, conforme Dougherty (2008), haverá variáveis encobertas e externas ao modelo que comprometem as variáveis no modelo, fazendo com que o modelo se comporte estocasticamente, ou seja, cujo estado é indeterminado, com origem em eventos aleatórios.

A questão acima tem sua origem na discussão sobre causalidade que performou trabalhos de alguns filósofos do século XVIII, e que tinham sido preteridos pelos mecanicistas. O principal deles é Immanuel Kant (1724-1804), o qual assevera que o sujeito que observa tem papel preponderante na formulação das leis e teorias científicas. A metodologia científica atual pergunta pelos limites do conhecimento a partir do sujeito e não simplesmente do objeto. Estamos dizendo que a terminologia kantiana prevê que a abstração matemática constitui o objeto do conhecimento humano, ou seja, o experimento e o modelo matemático são irmãos siameses para a interpretação da realidade. “Um conceito sem percepção é vazio; uma percepção sem conceito é cega (Kant, 2008).

Durante o início do século XXI, a Universidade (academia), o preponderante repositório do conhecimento da sociedade mundial, bem como o carro-chefe da produção de novos conhecimentos tornou-se uma instituição bem-sucedida e, para países desenvolvidos, tornou-se globalizada em tamanho, tendo exportado o modelo para todos os quadrantes.

 O crescimento universitário trouxe incertezas nas garantias de financiamento, forçando a aproximação da universidade de outros setores além do governo, ou seja, investidores privados e empresas de consultoria passaram a ombrear a produção de conhecimento. Por esse motivo, o método científico consagrado, aquele que se materializa por experimentação, se divorciou cada vez mais do modelo humanista que se desenvolveu nos séculos XIX e XX, exigindo que as avaliações tradicionais sobre o valor das universidades e do conhecimento produzido, as quais eram orientadas por pares, fossem substituídas por ranqueamentos bibliométricos, criando-se uma nova ciência para avaliar chamada cientometria. As academias estão submetidas a um sistema competitivo, em busca de prestígio e, consequentemente, facilidade para atração de recursos financeiros. Tal modelo de avaliação deu surgimento às Universidades de nível mundial, com replicações alhures. O que deveria ser apenas indicador de qualidade se transformou em definidor de qualidade. As Universidades são ranqueadas em tabelas onde critérios métricos de avalição definem boas Universidades.

Mudanças substanciais nas avaliações impactaram negativamente as ciências sociais. As métricas avaliativas privilegiam o impacto das publicações e sua utilidade pragmática, ou seja, o conhecimento gerado deve ser traduzido em patentes e citações pelos pares. A lógica empregada é que a ciência é um empreendimento e, como tal, deve gerar novos recursos. Assim, num ambiente onde utilidade prática é a métrica, ciências humanas passaram a carecer de maior interesse social, uma vez que o sistema de avaliação por impacto prioriza domínios empíricos que se aplicam a experimentos repetitivos e, portanto, tendentes a gerar inúmeras publicações.  Assim, as Universidades passaram a dar quase nenhuma prioridade a pesquisas mais teóricas e históricas, quase alijando as ciências humanas das suas grades curriculares, uma vez que não carreavam recursos financeiros ou prestígio.   

Scott Doidge, John Doyle e Trevor Laurence Hogan, cientistas estudando teoria social, sociologia cultural e sociologia da educação, publicaram em 2020 uma síntese sobre a crise epistemológica nas Universidades em três países: Estados Unidos, Austrália e Reino Unido. Destacaram haver disposição para se discutir o papel das ciências humanas, porque promovem as habilidades comportamentais necessárias às forças de trabalho no século XXI. Chamam atenção para a revolução digital, que trouxe o aumento exponencial dos dados socialmente relevantes e que são controlados pelo setor privado, além da relevância da pesquisa para e sobre os desafios socioeconômicos atuais e, na era das "fake news" e epistemologia pós-verdade de Nietzsche, o ceticismo social em relação à pesquisa baseada em evidências e ciência em geral.

O cenário institucional está em plena transformação. No sistema tradicional três atores poderiam estar envolvidos, e com papeis bem definidos: 1) o governo fornecendo parte substancial dos financiamentos; 2) as Universidades e eventuais organizações doadoras efetuando pesquisas (lato senso) nas várias escalas de tempo; 3) o setor privado realizando, eventualmente, pesquisas aplicadas com interesses pontuais visando atingir o consumidor.

Agora, as novas configurações mostram maior complexidade, uma vez que os governos também estão envolvidos em experimentos sociais que visam compreender comportamentos para garantir maior governança; as organizações sem fins lucrativos, tais como, “Think Tanks”, ou seja, instituições ou organizações dedicadas a produzir e difundir conhecimento sobre temas políticos, econômicos ou científicos, também estão envolvidas em pesquisas sociais e políticas, mantendo agendas de curto prazo e de impacto na busca de indicadores observáveis de impacto, significando que a coleta de dados não está somente nas mãos dos cientistas, mas, o setor privado também controla e coleta dados, especialmente aqueles relacionados ao comportamento humano. É como se estivéssemos identificando um novo pacto para produção de conhecimentos que objetiva identificar um conjunto de entendimentos e expectativas compartilhadas para construir confiança, algo que vai muito além da atual organicidade das instituições de pesquisas e das disciplinas que normalmente estão em operação.

As mudanças acima são patrocinadas pelo desenvolvimento digital que, por sua vez, gerou o “Big Data”, ou seja, um conceito que descreve o grande volume de dados estruturados e não estruturados que são gerados a cada segundo. Tais dados podem tornar visíveis variáveis como insatisfações, satisfações, desejos, necessidades entre outros, captados em mídias sociais e cruzados com dados internos de uma empresa, por exemplo, e assim criar compreensão ou soluções para problemas pela súbita captação mental produzida por grandes volumes de dados dos elementos e relações adequados a uma determinada demanda. O “Big Data” está transformando a maneira de produzir conhecimento, uma vez que permite investigar não apenas aquilo que a natureza desvela, mas, permite inferir sobre história e herança de um lugar e de sua população, tornando possível inferir sobre o futuro.

Claramente, as inovações serão efetuadas como roupa feita sob medida. Respostas científicas para problemas emergentes poderão fornecer aos tomadores de decisões ferramentas muito mais precisas para soluções complexas. No momento atual, quando a humanidade se vê atordoada pelo corona vírus, o estudo comportamental de populações na várias regiões do mundo poderia fornecer perspectivas para medidas profiláticas particularmente adequadas, muito diferentes de um universal lockdown. Está-se falando de translação de conhecimentos, algo ainda não universalmente aceito e praticado.

A força do “Big Data”, assim como da revolução digital, tem permitido o compartilhamento dos dados e de plataformas para pesquisa e análise de dados, levando à necessidade de estruturas colaborativas transdisciplinares e trans institucionais.

Harry Collins e Robert Evans(2002) Levantaram um problema que, até então, não estava na visão dos cientistas. Perguntaram se aqueles que não tem treinamento formal para produção de conhecimentos científicos poderiam ter expertise considerada e voz, sememlhantemente aos que são especialistas formais?

Até meados do século XX, um bom treinamento científico era considerado como suficiente para que uma pessoa reunisse autoridade e poder de decisão em seu próprio campo e, em alguns casos, em outros campos também. O que se está querendo significar é que ciência era considerada uma atividade quase esotérica, logo, autoritativa, dando ao que era iniciado poder de decisão positiva. Porém, desde os trabalhos realizados pelo Circulo de Viena (um grupo de filósofos que se juntou informalmente na Universidade de Viena de 1922 a 1936 com a coordenação de Moritz Schlick. Seu sistema filosófico ficou conhecido como o "Positivismo Lógico" ou ainda Empirismo Lógico ou Neopositivismo) que buscaram resolver problemas de fundamento da ciência, além dos trabalhos de Karl Popper e Thomas Kuhn, o positivismo científico começou a decair até que no final dos anos 1970 a metodologia científica clássica foi amplamente questionada, formulando-se o método hipotético dedutivo, cujo defensor era, principalmente Karl Popper.

Com o crescimento das ferramentas de Tecnologia da Informação (TI) e o uso intensivo da matemática estatística, e o surgimento do “Big Data”, as ciências experimentais viram-se necessitando de uma dimensão que se havia perdido nos séculos XVIII e XIX, por causa do positivismo científico. Os grandes problemas científicos não poderão ser compreendidos em sua complexidade sem a inclusão das ciências sociais, ou seja, a transdisciplinaridade, que lida com a complexidade dos problemas globais e pretende, portanto, criar uma metodologia científica que resulta da somatória das metodologias das várias disciplinas, passando a carecer da inclusão de variáveis sociais.

Harry Collins e Robert Evans (2002) concordam que houve três ondas de estudos sociais nas ciências. A primeira onda questionou as bases cientificas. Thomas Kuhn, em seu trabalho “A Estrutura das Revoluções Científicas”, discutindo o que ele considerava mudanças de visões de mundo e o conceito da incomensurabilidade, ou seja, da mudança de significado que um conceito pode experimentar quando submetido a uma nova teoria, como que iniciou o sepultamento do positivismo acadêmico, dando início a um novo momento metodológico que permitiria mudanças de concepções de mundo, portanto, novos conceitos para antigas semânticas.

A segunda onda, a partir dos anos 1970, ficou conhecida como a sociologia do conhecimento científico. Agora sabe-se que é necessário recorrer a "fatores extra-científicos”, porque método científico, experimentos, observações e teorias não são suficientes. A percepção da ciência como atividade social tem buscado o uso de dados de instituições sociais, tais como tribunais, escolas, inquéritos públicos, dados coletados pelo Google etc.  Assim, para se construir soluções a problemas complexos que atingem diretamente populações, o método científico lança mão de experiências que não são consideradas rigorosamente metodologia científica, ou seja, está-se falando de uma nova teoria normativa da expertise.

A terceira onda envolve encontrar uma lógica especial para a ciência e tecnologia, ainda que estejamos, de forma tensa, aceitando as revelações da segunda onda. A disposição para encontrar uma lógica especial para a ciência e tecnologia, considerando a desconstrução que a segunda onda provocou na metodologia científica significa reconstruir o conhecimento. Assim, é possível verificar que as instituições de pesquisas plantadas na Amazônia, as quais claramente ainda permanecem na primeira onda, jamais irão poder dar respostas adequadas aos intrincados problemas regionais. A visão cientifica amazônica é fundamentalmente positivista. Por essa razão, será necessário pensar num modelo especial de pesquisas. A visão de mundo amazônico está plasmada conceitualmente no pensamento europeu, consequentemente, não há chance para a academia regional oferecer soluções científicas e tecnológicas suficientes para gerenciar questões amplamente diferentes das europeias.

Referências

Collins, H., & Evans, R. (2002). The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience. Social Studies of Science, 2, pp. 235–296.

Doidge, S., Doyle, J., & Hogan, T. (2020). The university in the global age: reconceptualising the humanities and social sciences for the twenty first century. Educational Philosophy and Theory, 52(11), pp. 1126–1138.

Dougherty, E. R. (2008). On the Epistemological Crisis in Genomics. Current Genomics, 9(2), pp. 69-79. doi:10.2174/138920208784139546

Furtado, R. (2017). Conexões entre filosofia e ciências no séc. XIX: um estudo sobre o desenvolvimento das ciências naturais e suas reverberações na filosofia alemã deste período. Em Construção, 1(1), 25-50. doi:10.12957/emconstrucao.2017.28123

Kant, I. (2008). Critica da Razão Pura. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.

MERZ, J. T. (1907). A history of European thought in the nineteenth century. Vol. I. London: Willian Blackhood and sons.

MOREIRA, I. d. (1995). As visões física e epistemológica de Hertz e suas repercussões. Revista da SBHC, 13, pp. 53-64.

VIDEIRA, A. A. (2011). Metafísica, Físicos, Valores: Um ensaio sobre a crise dos fundamentos das ciências naturais na passagem do século XIX para o século XX. Ensaios Filosóficos, IV, 186-213.